想解釋一下在大學裏面不同職級的分別。對大部份大學生來說，所有教書的他們都會叫Professor X或者是Doctor X。我自己的經驗，美國所有學生都會叫教書的為Professor X。香港就千其百趣。有的會叫Professor，有的會叫Doctor。剛回來香港的時候，記得亦有學生會叫我Ar Sir。當然我自己，對這些稱呼到沒有太大的感覺。其實也是一句。我亦會叫自己的研究生，這些title都不用加直接用英文名字稱呼我。

從本科生畢業，到碩士或博士中間所需要的時間可能就由兩年到五年不等。我亦聽說過在美國，有很多博士生很可能八年也未能畢業。我所說的，絕對不是「一小撮人」，而是相當大部份。當同學拿到博士學位之後，有可能會繼續在大學裏邊做研究。職位很可能是PostDoc （Postdoctoral Researcher），就是博士後。有一些大學，對這個職位的名稱可能有點不一樣。為了令這個職位更有吸引力，他們可能把這個職位稱為客座助理教授 (VAP Visiting Assistant Professor) 。這些職位跟博士學生有點不一樣，除了要做研究以外，很難可能就需要上上課。這就跟教學助理有點不一樣。教學助理主要是幫忙導修課，改功課，批改考試。博士生可能以前沒有機會應付一班可能達到100人的課。這就是一個很好的機會，讓博士後有第一次機會接觸學生，去教導一些相對比較基礎的理論知識。這個職級是短暫的臨時工。一般來說，這人只會在學系裏面逗留一至三年。這個職級的目的，是讓這個剛畢業的博士生有機會在一個不同的學校接觸一些新的研究方向。這對他長遠的研究生涯非常有幫助而且重要。當然如果有興趣繼續留在大學，博士後就有可能在完成一段短時間的逗留後，去找一些Tenure-Track的職位。

所謂Tenure-Track的職位，就是一般叫的助理教授級別。助理教授的合約，一般是三年又三年。完成了第一個三年，就需要作一個評估。這個評估所包括的有研究成果，教學效能，及對學校的服務水平。一般來說三個項目的比重是不一樣的。如果大學看重的是研究成果，助理教授就很有可能需要多花一點時間去追求學術上所謂的影響因子。可以做的，包括是每年多拿取得一點研究項目及經費，用來證明在世界上不同研究方向的學者都認可你的研究水平。也可以在一些高水平的學術期刊多發一些自己的研究文章。雖然說三年是很長的時間給你表現自己，但是要在一些高水平的學術期刊發一篇文章，所需要的時間很可能是兩到三年。所以要在第一次學術評估以前有一些比較像樣的研究結果，很多時候，就要靠之前PostDoc的努力。當然亦有不同的大學會說這三個範疇對學術評估的影響力都同樣重要。但是如果在世界不同大學評級，研究成果的水準都佔着一個很大比例的話，每間大學對自己教授的要求很可能就不可能不更加重視研究的水平了。如果有一個助理教授，把所有的時間都只放在教學，對自己的研究毫不緊張，他第一個三年的合約很可能就會有很大的問題。

當完成了五年合約，這個助理教授就需要為自己申請提升為副教授。這裏要留意的是，是需要。你是必須要做的。如果你不提出申請，大學就會認定你完成了第二次的三年合約是想離開大學。他是不會為你續約的。如果你申請被接納，你就會成為副教授。理論上這是一個終身職位。尤其在比如說美國的大學，你是不可能被裁員的。當然香港的是有點「香港特色」。在我們的合約裏面，其實我們不是用Tenured這個字，而是用了Substantiation。學校就有同事明確指出他們的不同 ，

“Within the universities, the differences to the North American norm are very apparent. Take, for example, tenure, the contractual guarantee of job security until retirement. At HKUST, tenure—in Hong Kong jargon “substantiation”—means that the faculty member’s employment at HKUST can be terminated at four months’ notice, without any explanation given. While there may be an implicit understanding as well as a projection to the academic community that substantiation is the local equivalent of tenure, the risk for faculty remains. If the implicit understanding were serious, university management could simply write it into faculty members’ contracts; it does not. And indeed, when salaries are cut, the department head issues ominous warnings of firing if faculty members do not sign that they agree to the cuts, backed up, where needed, with phone calls from staff of the personnel office repeating the same message.”

最近某大學亦「成功」辭退了一名某地政府不喜歡的法學院副教授。這實在是太顛覆了我們對這個終身制的尊重。我實在很難想像，那所大學裏面其他教授會有怎麼樣的想法。這件事帶出的訊息，就是無論你是什麼地位，只要你不是聽聽話話，說一些上層喜歡聽的說話，做一些高層喜歡的事情，你就可能成為一個被裁員的對象。請問在哪一所大學裏面如何可以自由地討論學術課題呢？不過這已經不是這篇文章的目的。在這裏就不再繼續討論。

但是不幸地，如果你在申請成為副教授的評核中，學校及國際評核覺得你還未到達水平，大學就將會容許你有一次再申請的機會。而這一次機會必須要在下一年提出申請。所以，一個助理教授在一間大學最長只會是七年。如果在兩次裏面還未通過這個評核，你就必須要離開這個大學去再找尋下一個職位。這一星期剛好有一位在嶺南大學的助理教授在申請副教授職位是遭到拒絕。他雖然得到自己學系正面的支持，可是申請到了中間某一位置就被攔了下來。而學系的系主任，亦幫他抱不平，質疑決定有政治考量。

所以當到達了副教授的職位，理論上，你就可以有多一點自己的時間做一點你自己更喜歡的事情。更喜歡的，可能是一個新的研究方向，也可能是一個更困難的問題。而去解決這個問題很可能需要花你5到10年的研究時間。亦有可能，這位副教授覺得人生，有更多更重要的事情，所以他人生的重點可能更加放重在另一個非研究的方向。不過人各有志，可能其他的方向對世界的影響更大也說不定。至於一位副教授留在這個職級的時間就不一定了。可能短至一年，長至20年或者一世也說不定。他可能在副教授一年後得出一個很重要的研究成果，如果足以影響世界，大學很可能可以在很短的時間把這個副教授提升為教授。如果一位副教授覺得繼續升職對他來說也不是什麼重要的，他其實也不需要再申請成為教授。因為要申請成為教授你必須要證明自己是一個獨立的研究者，有能力在這個學術圈生存。也不是每一個人都喜歡這個折騰。

以上所講的，都是一般大學教授所經歷的。當然亦有很多不能一概而論的情況。

有一些很出色的研究者當然可以跳過中間一些過程。他們的升遷，可能比坐直升機更快。比如說， UCLA的陶哲軒教授（Prof. Terrance Tao），他在1996年到1999年在UCLA做VAP。在2000年，先成為了助理教授，同一年，就直接成為教授了。而那一年，他才25歲。當然這些都是一些非常特別的例子。他們要在非常短的時間裏面證明到自己有驚人的數學研究天份同能力。可能是已經拿了一些很重大的獎項，又或者是拿到這些獎項的機會和呼聲非常高。如果不是，學系其實亦都很難可以在學校裏面有很破格的人士安排。

另外亦有一些可能，比如說一個助理教授在另外一間大學已經服務過好幾年。因為研究特別出色，有機會得到其他大學的常識，直接給了他一個副教授甚至是教授的位置，希望他可以「過檔」服務。對學術界而言，離開學校轉到其他地方發展，也很常見。因為對研究員來說，研究的成果並不會因為大學的名氣有什麼很大的影響。主要還是基於研究員的研究能力和自己對問題的看法有多獨特。由一個地方移植到另外一個地方，事業的發展亦都不會有太大的阻礙。但是對大學來說，就有很大的分別。如果大學可以因為一個職級的名字，把一個研究出色的教授挖角來自己的學校，對整間學校研究的氣氛，或者係大學排名就有非常大的影響。而且這個小小的投資對一間大學的營運來說，是非常值得。至於這樣這樣的挖角，對學術界是否有好處，就是另外一回事了。

有一些學科，可能根本不需要助理教授的申請人有博士後的經歷。以我所知，其中一個例子就是統計系。在美國因為太多公司對統計研究有很大的需求，會把一些統計學系的博士生直接全部接收。令到很多大學很難招聘助理教授。所以有很多統計系根本不需要，亦都不可能要求，申請人有博士後的經歷。

反過來說，也有很多科目需要助理教授的申請人有多於一個的博士後經歷。有些可能已經做了兩到三個一共八年的博士後。然後，有機會找到一個助理教授位置的機會仍然遙遙無期。在學術界的發展會有很大的壓力。當然這些亦要看一下彩數。到底你申請職位的時候誰在看你的履歷？你做的研究方向，對大學來說是否有吸引力？有興趣的大學是否剛好有位置？招聘你的學系是否覺得你做的研究很創新？你做研究的門派（是的，學術也分門分派）或者你的研究導師，是否受主流研究社會歡迎？所有這些，都是需要一點運氣的成份。所以如果你要找一個研究方向，期待5到10年以後世界仍然覺得非常有興趣而且覺得是一個尖端的題目，這樣子就很難開始。我自己的建議，就真的是要回到初心。找一個你自己有一點興趣的研究方向。如果你真的擔心八年後不知道找不找得到工作，或者相反，你覺得讀完博士之後有很多工作會自動找上門，就真的不要開始修讀博士了。

如果你想，畢業後真的找不到一份工作那怎麼辦？當然有很多完成了博士，又或者是博士後的研究者，發覺自己很有可能對工業界（的人工或能夠對世界的影響）更有興趣而不繼續留在大學進行研究。自己也有很多在美國讀博士時候的朋友，畢業了之後到了不同美國的研究型公司裏面工作。我不是說那些研究中心，而是一些比如Google， Amazon， Facebook， Uber這些公司。這些大公司每年都會吸納了很多博士生及博士後。只要你能夠顯示自己有能力做應用的研究，他們要找的也不單是工程師。就算是純數學或者理論物理的學生，他們也是很有興趣的。

也可能，他們對教育工作比起研究工作更有興趣。那樣的話講師就是一個很不錯的選擇。基本上，學系就不會對你研究方面給予任何的壓力。你可以全心全意發展你的教育事業。從建構新的課程，新的學系，或者是新的教學方法，很多學校都會給予非常大的支持。如果你對行政工作有興趣的話，有一些學系也會希望你可以幫忙對學生，尤其是本科生，的教育有更大的決定權。我自己就見過不只數學系有講師職級的同事當上了本科生協調員（UG Coordinator），對本科生同學的事情掌管很大的決定權。

那如果你想要現在在香港入行，講師這個職位也不是那麼容易。原因之後有機會再分享。